INICIO CONTACTE

¿QUÉ ES LA FUNDACIÓN? ¿QUÉ ES ICEB? NOTICIAS PREGUNTAS
El médico debe respetar la lex artis ante cualquier tipo de presión, incluida la que pueda recibir del paciente.
Rocafort, J.
Fundación Bioética
Actividades
Recortes de Prensa
 
Vídeos
Ancianidad: Capicua
Cerebro feliz
Cuidados Paliativos
Demencia: a primera vista
El Cerebro Ético
Perinatal Hospice
Terapia con células madre
After Cecily
 
Enlaces
ABEM
Aborto. Atención Primaria
Aceb
ACEPRENSA
Aebi
Andoc
BioEdge
BioEdge (español)
Bioeticaweb
C-FAM
Comité Bioética España
Etica y Política
FUCEB
Humanidades Biomédicas
IEB
Il Centro di Ateneo
IMABE
Instituto de Bioética IBCS
Lindeboom Institute
Observatorio de Ética, Política y Sociedad
Observatorio de Bioética
SAIB
The Hastings Center
The Linacre Centre
UNESCO
 
Publicaciones
Revistas Científicas:
- Bioética & Debat
- Cuadernos de Bioética
- Imago Hominis
- IRB: Ethics & Human Research
- The Hastings Center Report
- Persona y Bioética
- Quién
Ampliar   Disminuir
Clic para ampliar
Hay muchas razones para oponerse al aborto
El Profesor Cesar Nombela, expone en una entrevista, realizada por An√°lisisDigital.com, las razones por las que se opone al aborto.

05/07/2010
‚ÄúHay muchas razones para oponerse al aborto‚ÄĚ

martes, 22 de junio de 2010 re
César Nombela
________________________________________


AnalisisDigital.com (Entrevista de Paloma Fern√°ndez C√°rdenas)
C√©sar Nombela, catedr√°tico de Microbiolog√≠a de la Facultad de Farmacia de la Universidad Complutense de Madrid y miembro del Comit√© de Bio√©tica de Espa√Īa (CBE), ha hablado con An√°lisis Digital sobre los l√≠mites naturales de la vida humana, la concepci√≥n y la muerte. Nombela ha destacado que el af√°n del Gobierno de facilitar el aborto libre responde a planteamientos ideol√≥gicos muy radicales, que pueden enraizar y ser aceptados por una sociedad carente de valores, al tiempo que muy seducida por planteamientos hedonistas
¬ŅEst√°n en entredicho en la sociedad actual los l√≠mites naturales de la vida humana, la concepci√≥n y la muerte?
Precisamente cuando el conocimiento científico nos muestra, con mayor claridad que nunca, cuándo y cómo se inicia la vida del ser humano, al igual que la mejor forma de definir el final de esa vida biológica, surgen ahora voces diciendo que esos límites son algo relativo y no objetivable.
As√≠ lo afirma por ejemplo uno de los m√°ximos representantes del nuevo ate√≠smo con pretensiones cient√≠ficas, Daniel Dennett, quien sentencia que la vida humana para la Ciencia es como una monta√Īa, en la que es f√°cil identificar la cima, pero no los contornos.
Se trata de afirmaciones en las que algunos partidarios de un cientifismo a ultranza, de repente, pretenden cuestionar los hechos y observaciones de la propia Ciencia, para revertir a una especie de dualismo trasnochado a la hora de pronunciarse sobre la vida humana.
Durante muchos siglos pudo ser legítimo especular sobre cómo surge el nuevo ser humano, porque nada se sabía sobre la célula, ni sobre el desarrollo embriológico. Hoy no, hoy nadie puede negar que del encuentro de los gametos surge un cigoto, materializando así el inicio de la etapa embrionaria del ser humano, que irá seguida de la fetal, neonatal, adulta, etc.
Es innegable que lo √ļnico que marca un antes y un despu√©s es la concepci√≥n, si se decide cortar ese desarrollo natural se est√° cercenando el proceso. Igual sucede con el l√≠mite final de la existencia, algunos pretenden que se puede decidir esa terminaci√≥n, alegando que no existe la muerte natural, porque el hombre es capaz de dominar en parte a la naturaleza. En el fondo lo que late es un af√°n de dominio sobre el ser humano y su vida, reeditando las imposiciones de las m√°s atroces tiran√≠as que han existido a lo largo de la historia.
¬ŅPor qu√© cree que el Gobierno en vez de dar ayudas a las mujeres embarazadas, facilita el aborto libre?
Todo ello responde a planteamientos ideológicos muy radicales, que pueden enraizar y ser aceptados por una sociedad carente de valores, al tiempo que muy seducida por planteamientos hedonistas. Al dar el salto a normas que traspasan límites, hasta hace poco considerados sagrados, las sociedades se hacen más dóciles a la imposición de grupos de poder cuyo objetivo es controlar y dominar la vida de los ciudadanos.
El Gobierno argumenta que se trata de respetar la autonom√≠a de la mujer. Pero, al formular esta idea, deja al margen la realidad tangible del aborto, como una aut√©ntica tragedia sobre todo para la mujer afectada, que ‚ÄĒcomo se demuestra por numerosos estudios‚ÄĒ en una mayor√≠a de casos se ve abocada a abortar en situaciones de verdadera coacci√≥n.
Usted como firmante del Manifiesto Madrid, ¬Ņcu√°les son las principales razones de su rechazo a esta reforma?
Si la evidencia cient√≠fica muestra con claridad que la vida de cada ser humano comienza con la concepci√≥n, ah√≠ encontramos una raz√≥n clara para afirmar que el aborto que se ha aprobado es un atentado contra la vida humana. El refinamiento del mal que esta ley conlleva lo podemos ilustrar al ver que la norma que el Parlamento espa√Īol ha aprobado (con el imprescindible y vergonzoso concurso de un partido como el PNV que se dice cristiano) supone desproveer del derecho a vivir a un feto de 14 semanas, que tiene sus √≥rganos formados, que se mueve y percibe est√≠mulos.
En el Manifiesto de Madrid hemos llamado la atención sobre el hecho de que el aborto conduce a la muerte de seres vivos de la especie humana en su etapa fetal. Pero hay otras muchas razones para oponerse desde el punto de vista humano, jurídico y social.
Nuestra Constitución proclama el derecho de todos a la vida, y su desarrollo jurisprudencial establece que la ley garantiza ese derecho, desde el mismo momento de la concepción en el seno materno.
Es y será delito atentar contra ese derecho, aunque casos muy tasados el delito se considere despenalizable. Y qué decir del horizonte demográfico de nuestro país, que reclama a gritos políticas familiares, lo contrario a las políticas abortistas.
¬ŅCree Vd. que puede hablarse de un cambio significativo de voto en favor de los partidos que favorecen la vida y la maternidad?
Estoy convencido de que al menos la mitad de la sociedad está en contra del aborto, algo que el Gobierno quiere a toda costa ignorar. Además, si se informara con claridad de este asunto, si se ilustrara en los medios cómo es la vida embrionaria y fetal, y en qué consiste un aborto o cómo se practica, creo que la oposición aumentaría notablemente.
¬ŅQu√© pasa con la objeci√≥n de conciencia de los m√©dicos?
Me parece imprescindible respetarla, en especial en estos casos en que tanto está en juego. Una mayoría de los profesionales tienen claro que su misión es proteger la vida y el bienestar, de la mujer y del hijo que se gesta en su seno.
Pero, no nos enga√Īemos, hay una ofensiva que pretende restringir y limitar esta objeci√≥n, con el argumento, por ejemplo, de que el aborto debe ser un servicio p√ļblico, de pr√°ctica exigible a quienes trabajen en el sistema p√ļblico de salud. Esta imposici√≥n, ya sea directa o coactiva, ser√≠a un verdadero atropello.
Con respecto a la actual ley de ‚Äúmuerte digna‚ÄĚ aprobada en Andaluc√≠a, ¬ŅCree que puede ser un coladero para introducir la eutanasia en Espa√Īa?
Me parece una ley innecesaria. Al insistir tanto en regular la muerte se incide notablemente en un intervencionismo excesivo en la vida de las personas, as√≠ como en la actividad de los profesionales. Se amenaza con sanciones a quienes se ‚Äúexcedan‚ÄĚ en su celo cuidando enfermos terminales y hasta se ofrece mayor confort en los hospitales a quienes estimen que ya les ha llegado la hora de dejar este mundo.
Todo un marco para, negando que se trate de aprobar la eutanasia, incidir en facilitar las condiciones que concurren ante el inevitable trance de la muerte. Me gustar√≠a que los parlamentos y los gobiernos emplearan m√°s esfuerzo en facilitar la calidad de la vida. La √ļnica muerte digna es la muerte natural, la que llega al t√©rmino natural de la existencia biol√≥gica, sin acelerarse, ni retrasarse de forma artificial, m√°s all√° de lo que aconseja una pr√°ctica m√©dica humanizadora y razonable.
¬ŅD√≥nde est√° el l√≠mite entre la atenci√≥n imprescindible a un enfermo grave o terminal y lo que se ha dado en llamar ‚Äúencarnizamiento terap√©utico‚ÄĚ?
Est√° en atender a lo que se llama muerte natural, la que muchos niegan pretendiendo arrogarse el derecho de acelerarla, en funci√≥n de nuevo de una supuesta autonom√≠a. En alg√ļn pa√≠s como Holanda, que ha aprobado la pr√°ctica de la eutanasia, sobre una supuesta decisi√≥n aut√≥noma del enfermo, ratificada por dos m√©dicos, se demuestra su producci√≥n en un n√ļmero significativo de casos en que no hay esa demanda aut√≥noma por parte del enfermo.
La postura m√°s razonable es procurar que la muerte del ser humano, cuando llega, se produzca en el contexto m√°s humano, de acompa√Īamiento familiar, de atenci√≥n m√©dica y de prestaci√≥n social propia de un pa√≠s que de verdad fomenta pol√≠ticas de calidad de vida.
Como es l√≥gico, las situaciones ser√°n diversas, algunas muy dif√≠ciles. La soluci√≥n radica en el sentido com√ļn, para proveer la atenci√≥n m√©dica razonable, durante el tiempo preciso y evitar una obstinaci√≥n terap√©utica f√ļtil. La ciencia est√° tambi√©n aportando mejores tratamientos paliativos del dolor y la asistencia espiritual, cuando se desee en lo personal y lo familiar deben ser aportaciones relevantes, adaptadas a cada caso.


 
Biblioteca
Actividades
Documentos
Investigación
Selección de temas
 
Cursos
Comités Éticos Asistenciales (on-line)
Metodología para la Toma de Decisiones Éticas (on-line)
 
¿Quiénes somos?
Equipo Directivo
Actividades
Memorias anuales
Contacta
News
Enlaces
 
Colaboración económica

 

  2009 Fundación Bioética
[ARCHIVO]
22 de noviembre de 2017